Примеры условий решенных задач по уголовному праву.
Предлагаем Вам помощь в решении задач по уголовному праву. В рамках данного раздела приведены некоторые условия задач по уголовному праву, которые мы можем помочь выполнить Вам и бесплатные примеры их решения. Стоимость решения каждой задачи - от 200 руб. Окончательная стоимость и сроки решения задач по уголовному праву указываются только после ознакомления с условиями заданий по уголовному праву. Для того, чтобы заказать решение задач по уголовному праву, пришлите их через форму обратной связи.
Решение задачи №1 по уголовному праву общая часть
Шамилев изготовил с помощью цветного принтера денежные купюры достоинством в 1000 руб. в количестве 50 шт., которыми в течение длительного времени расплачивался за приобретенный товар на рынках и в торговых павильонах. Во время очередной покупки при попытке расплатиться поддельной купюрой Шамилев был задержан сотрудниками полиции.
Вопрос. Имеется ли в действиях Шамилева какой-либо состав преступления, предусмотренный УК РФ.
Приводим пример решения задачи по уголовному праву с ответом:
В уголовном праве состав преступления - это совокупность закрепленных в уголовном законодательстве признаков (как объективных, так и субъективных), которые позволяют охарактеризовать то или иное общественно опасное деяние.
Действия Шамилева наносят вред общественным отношениям в сфере кредитно-денежного обращения, т.к. эмиссия денежных средств является монопольным правом государства. В данном случае можно выделить объект преступления как элемент состава преступления: общественные отношения в сфере кредитно-денежной системы РФ.
Размещено на www.rnz.ru
Далее, Шамилев осуществил действия по изготовлению и сбыту поддельных денежных купюр. Таким образом, можно выделить объективную сторону как элемент состава преступления: изготовление в целях сбыта поддельных денежных купюр; сбыт поддельных денежных купюр.
Можно также утверждать, что имеет место прямой умысел и наличие специальной цели при изготовлении поддельных купюр - использовать их в качестве средства платежа. Таким образом, имеет место субъективная сторона состава преступления.
Еще одним элементом состава преступления является субъект преступления. При этом обязательным признаком является вменяемость человека и достижение им того возраста, с которого по УК РФ наступает уголовная ответственность за предусмотренное УК РФ преступление. При этом к сожалению в условии задачи ничего не говорится о характеристиках данного элемента состава преступления. Однако анализ судебной практики показывает, что несовершеннолетние лица, совершившие подлобные противоправные действия, несут уголовную ответственность. Можно также говорить о том, что невменяемое состояние будет препятствием к совершению данного преступления. Таким образом, можно говорить наличии и такого элемента состава преступления, как субъект.
Анализируя рассмотренные элементы состава преступления, можно сделать вывод о том, что в действиях Шамилева имеется состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ: "Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг", а именно ч.1 ст. 186 УК РФ, т.к. из условия задачи можно сделать вывод о том, что Шамилев действовал в одиночку, а размер деяния не является крупным.
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Как купить задачи по уголовному праву?
Купить решение задач по уголовному праву на нашем сайте очень просто - для этого требуется лишь заполнить форму заказа и прислать их исходные данные нам. Имея большое количество уже готовых решенных задач, мы сможем или предложить их по более низкой цене, или согласовать сроки и способы оплаты для покупки новых задач. В среднем длительность решения задач может составлять 1-5 дней в зависимости от уровня их сложности и количества. Оптимальные формы оплаты: банковская карта или Яндекс.Деньги. В целом, чтобы купить задачи по уголовному праву, нужно сделать только три шага:
- прислать условия задач;
- согласовать сроки решения и форму оплаты;
- перевести предоплату и получить решенные задачи.
В процессе расследования уголовного дела установлено, что Потехин похитил из кармана куртки Бродова удостоверение сотрудника налоговой полиции, которое было заполнено на определенное имя, подписано соответствующими лицами и заверено гербовой печатью. Бродов объяснил, что в свою очередь вытащил удостоверение у одного гражданина из плаща вместе с портмоне. Подлежат ли уголовной ответственности Бродов и Потехин, если да то укажите статьи УК.
Ответ:
Преступные деяния Потехина квалифицируются по статье 325 п. 2 УК РФ ("Похищение или повреждение документов, штампов, печатей"), т.к. в данном случае предметом преступления является именно личный документ, точнее - "иной важный личный документ". Имеется прямой умысел на похищение именно документа (преступник знает, что крадет) и корыстный или иной мотив.
Преступные деяния Бродова квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ. Его преступные действия не были направлены именно на кражу документа, он похищал портмоне без информации о его содержимом, поэтому удостоверение сотрудника налоговой полиции не будет являться предметом преступления для Бродова.
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Решение задач по уголовному праву. Задача №3
Водитель Хромов, управляя личным автомобилем марки ВАЗ-2109 в нарушение пункта 15.3 ПДД выехал на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора. Машинист двигавшегося в направлении переезда пассажирского поезда Москва-Симферополь не смог предотвратить столкновение путем экстренного торможения, в результате чего первые пять вагонов сошли с рельс и перевернулись. Несколько пассажиров поезда погибли, многие получили тяжелые травмы.
Вопросы:
1. Дайте оценку действиям Храмова.
2. Оцените действия Храмова, если бы он, будучи водителем "скорой помощи", доставлял тяжелобольного в больницу.
Решение задач по уголовному праву на заказ. Задача №4
Зиновкин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Музин и Соков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Музин вытащил из кармана пистолет и стал угрожать Зиновкину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зиновкина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у Музина и произвел два выстрела - в Музина и Сокова, которые были убиты на месте. Зиновкин был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Ответ №5 по программе для решения задач по уголовному праву
Водитель авторемонтного завода Кисенко из производственных отходов, подготовленных к вывозу на городскую свалку, выбрал несколько сваренных металлоконструкций и доставил их в гараж для его укрепления. По отношению Кисенко было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК. Определите, обладает ли данное деяние, совершенное Кисенко, признаками состава преступления.
Ответ:
Согласно статье 158 УК РФ "под хищением …. понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Система бухгалтерского учета РФ построена на основе оправдательных документов, т.е. авторемонтный завод должен был выписать Кисенко документы, согласно которым он имел право распоряжаться частью производственных отходов по своему усмотрению, а не по усмотрению предприятия, которое обладает правом собственности на эти отходы и несет ответственность за их надлежащую утилизацию. "Подготовленные к вывозу на свалку" и "вывезенные" - юридически разные категории владельцев отходов. В первом случае предприятие может, например, еще найти на них покупателя (пункт приема лома металла) или частично использовать в производственных целях. Во втором случае другое предприятие является собственником полученных отходов и может использовать их или как сырье или должно будет выполнить с ними какие-либо обязательные действия (например, провести дезинфекцию и т.п.). В данном случае справедливо возбуждения дела по статье 158 УК РФ, т.к. в любом случае идет уменьшение количественных характеристик отходов (массы, объема) по сравнению с учетными документами предприятия, и для бухгалтерского оформления "образовавшейся разницы" предприятие будет вынуждено возбудить дело о краже.
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Решение задач по уголовному праву. Задача №6
Ермаков, являясь обвиняемым по уголовному делу о хулиганстве, явившись на очередной допрос к следователю Рудакову, предложил ему за 500 долларов США прекратить уголовное дело, и положил ему на стол предлагаемую сумму. Однако Рудаков, приняв предложенные деньги, сообщил Ермакову, что предлагаемой суммы недостаточно, поэтому Ермакову необходимо доплатить еще 300 долларов США. Ермаков согласился и пообещал собрать указанную сумму через неделю. В назначенное время Ермаков принес Рудакову еще 300 долларов США, а через неделю следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Вопросы:
1. Дайте квалификацию действиям Ермакова.
2. Дайте квалификацию действиям Рудакова.
3. С какого момента считается оконченным дача взятки и получение взятки?
18-летний Пухов предложил своему знакомому 13-летнему Большакову совершить вместе с ним кражу, объяснив Большакову, что его задача будет заключаться в том, чтобы зайти в квартиру, взять видеомагнитофон и вынести его на лестничную площадку, где Пухов будет его ждать. При этом Пухов пообещал Большакову за его действия денежное вознаграждение. На следующий день Пухов реализовал свое намерение, совместно с Большаковым совершил кражу описанным способом.
1. Как надлежит квалифицировать действия Пухова?
2. Совершил ли Большаков преступление и подлежит ли он уголовной ответственности?
Селиванов и Мукасий, являясь служащими частной охранной фирмы, охраняли здание городской больницы. В одно из ночных дежурств, обходя изнутри здание больницы, в окне увидели мужчину, который пытался открыть дверь запасного выхода, Селиванов и Мукасей выбежали на улицу, каждый из них по несколько раз ударили мужчину руками и ногами, причинив вред здоровью средней тяжести. Потерпевшим оказался пьяный Петренко, который перепутал дверь своего подъезда с запасным выходом. Ознакомьтесь со ст. 203 УК и дайте ответ на вопрос: являются ли деяния, совершенные охранниками преступными.
Ведущий одной из TV программ Смирнов, проводя журналистское расследование, вышел, как ему показалось, на руководителя преступной организации, осуществляющей незаконную торговлю оружием. После нескольких дней сообщения данного факта на TV Смирнов обнаружил у себя в рабочем кабинете записку, в которой содержалась угроза жизни в отношении его самого и близких. Через некоторое время неизвестные лица закрыли его в собственной автомашине и стали бить по автомобилю металлическими прутьями, приводя машину в негодность. Определите объект, предмет и средство посягательства.
Ответ:
Объектами посягательства в данном случае будут: отношения, основанные на праве частной собственности, а также конституционные гарантии жизни и здоровья в РФ. Предметами посягательства являются автомобиль и здоровье (по крайней мере, психическое) Смирнова. Средство посягательства - металлические прутья.
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Решение задач по уголовному праву. Задача №10
Контролер сбербанка Иноземцев был обвинен в халатности на том основании, что не заметил грубой подделки денежного документа, по которому преступник получил деньги. При судебном разбирательстве дела было установлено, что в соответствии с порядком производства операции в данном банке, платежные документы поступали Иноземцеву после выплаты кассиром Паниной соответствующей суммы. В связи с такими обстоятельствами суд прекратил уголовное дело в отношении Иноземцева. Дайте им объяснения, согласны ли вы с решением суда.
Решение задачи №11 по уголовному праву особенная часть
Оперуполномоченный получил информацию о том, что Улов хранит дома наркотическое средство. По указанию начальника РОВД он произвел в доме Улова осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим. Все это оформлено протоколом осмотра места происшествия. Оцените действия начальника РОВД и оперуполномоченного, а также допустимость полученного доказательства.
Ответ:
Согласно ст. 177 УПК РФ "Порядок производства осмотра": "5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса". Следовательно, если Улов не давал согласия на производство осмотра его дома, то действия оперуполномоченного и начальника РОВД неправомерны, а полученные доказательства недопустимы, т.к. в соответствии со ст. 75 УПК РФ "Недопустимые доказательства": "1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса".
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Решение задач по уголовному праву. Задача №12
Романов, сотрудник одного НИИ РФ, злобно настроенный против своего руководства, так как считал, что начальники недооценивали его способности и не давали ему продвигаться по службе, передавал иностранному разведчику, находившемуся в РФ под дипломатическим прикрытием документы, содержащие государственную тайну. В результате совершенного Романовым преступления был сорван ряд важных мероприятий и причинен серьезный ущерб государственным интересам.
Дайте анализ субъективной стороны совершенного преступления. Ознакомьтесь со ст. 275 и 283 УК РФ.
Братья Комаровы с соучастниками совершили ряд нападений на граждан с целью завладения их имуществом. Обсуждение планов осуществленных и будущих нападений, дележ похищенного, происходили на квартире одной из сожительниц Комарова С. в ее присутствии. Она же сбывала похищенные вещи. Квалифицируйте содеянное Комаровыми и другими лицами.
Ответ:
Формы соучастия определены в ст. 35 УК РФ и характеризуются различием степени согласованности поведения соучастников преступления и их организованности. Т.к. все преступления заранее планировались до начала их осуществления, то в рамках задачи это могу быть: группа лиц с предварительным сговором или организованная группа. Преступному сообществу свойственна высшая форма сплоченности, согласованности между соучастниками и внутренней организационной иерархией, которая отличает сообщество от других форм соучастия. На эти признаки преступного сообщества в условиях задачи явных указаний нет, поэтому братья Комаровы соучастниками совершали преступления либо группой лиц с предварительным сговором или организованной группой. Это относится согласно ст. 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствами.
Статья 33 УК РФ определяет виды соучастников преступления. Согласно п. 5 ст. 33 УК РФ: "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы". В условиях задачи нет прямого указания на то, знала ли сожительница Комарова С. о готовящихся преступлениях, обещала ли заранее С. сбыть предметы, добытые преступным путем и т.п. Если С. знала происхождение вещей, которые сбывала, то она является соучастницей (в форме пособничества) совершаемых Комаровым преступлений. Если о природе происхождения сбываемых вещей С. не знала (например, Комаров ввел ее в заблуждение тем, что происхождение вещей объяснял ведением так называемого "челночного бизнеса" и т.п.), то С. не является соучастницей преступлений и не подлежит уголовной ответственности.
Квалификация преступлений, совершаемых Комаровыми и соучастниками определяется либо по ст. 161 УК РФ (грабеж) либо по ст. 162 УК РФ (разбой). Отличительной особенностью в данном случае будет то, что объективная сторона разбоя выражается в нападении на граждан, совершенном с применением насилия, опасного для их жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Грабеж совершается с применением либо угрозой применения насилия, не опасного для здоровья и жизни.
Наказание за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору определено п. а) ч.2 ст. 161 УК РФ; наказание за грабеж, совершенный организованной группой определено п. а) ч.3 ст. 161 УК РФ; наказание за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору определено ч.2 ст. 162 УК РФ; наказание за разбой, совершенный организованной группой определено п. а) ч.4 ст. 162 УК РФ.
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Задача по уголовному праву №14 особенная часть с решением
Во время возникшей ссоры К. нанес Л. удар лопатой по лицу, но Л. успел отклониться так, что лицо было только чуть оцарапано (расстройства здоровья не наступило). Как выяснилось во время допроса, К., нанося удар, хотел причинить Л. телесные повреждения, но не рассчитывал точно, какой может быть их тяжесть (понимал, что может выбить глаз, а может все обойдется несколькими днями нетрудоспособности). Дайте уголовно-правовую оценку действий К
Ответ:
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (в ред.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
- вред, опасный для жизни человека;
- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
- прерывание беременности;
- психическое расстройство;
- заболевание наркоманией либо токсикоманией;
- неизгладимое обезображивание лица;
- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- полная утрата профессиональной трудоспособности;
Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (с изм. от 21.03.2011) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, также оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, в случае "удачи" для К. Л. получил бы тяжкий вред здоровью. Т.к. действия К. были умышленными, то его деяния могли быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".
Согласно ст. 29 УК РФ "Оконченное и неоконченное преступления". Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ, согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, ответственность К. должна наступить по ст. 111 УК РФ, т.к. деяния К. - это покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.
Внимание! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!
Решение задач по уголовному праву. Задача №15
Операторы АЗС О. и С., заранее договорившись, в течение 6 месяцев систематически перед началом рабочего дня в подземный резервуар с бензином доливали воду. В конце смены полученный излишек бензина использовали для заправки личных автомобилей или продавали своим знакомым. Всего за 6 месяцев они таким способом использовали (или продали) излишков бензина на 53000 руб. Изменится ли правовая оценка содеянного, если О. и С. еще до начала смены часть бензина продавали "налево", оставляя деньги у себя, а затем, долив воды, "компенсировали" недостачу.
Ищева еще до рождения ребенка имела намерение от него избавиться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Ищева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в лес, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Судебно-медицинская экспертиза показала, что ребенок умер от переохлаждения.
Решение задачи по уголовному праву № 16 дано в следующем порядке: Объект преступления, Объективная сторона преступления, Субъект преступления, Субъективная сторона преступления, Квалификация преступления
Ломакин и Уваров, захватив с применением угрозы убийством Борисова, а затем против его воли переместив в другой город, насильственно удерживали в течение двух месяцев, приковав наручниками к батарее. От Борисова они требовали оформления их вхождения в принадлежащий ему ЧОП в качестве учредителей. Судом действия Ломакина и Уварова были квалифицированы по совокупности похищения человека и незаконного лишения свободы.
Решение задачи по уголовному праву № 17 дано в следующем порядке: Объект преступления, Объективная сторона преступления, Субъект преступления, Субъективная сторона преступления, Квалификация преступления
Толстой, проезжая на принадлежавшей ему автомашине поздно вечером по городу, увидел одиноко идущую Лапину и предложил ей покататься. Когда Лапина отказалась, Толстой ударил ее по голове, отчего Лапина потеряла сознание. Затащив Лапину в машину, Толстой совершил с ней половой акт, а когда Лапина пришла в себя и стала сопротивляться, нанес ей несколько ударов ножом и еще раз совершил половой акт. Вред, причиненный Лапиной, в акте судебно-медицинской экспертизы был отнесен к категории средней тяжести. Дайте юридическую оценку действиям Толстого.
Решение задачи по уголовному праву № 18 дано в следующем порядке: Объект преступления, Объективная сторона преступления, Субъект преступления, Субъективная сторона преступления, Квалификация преступления
Эта задача уже решена! Вы можете получить файл за 200 руб.
Решение задач по уголовному праву на заказ. Задача №19
Сбитнов, механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: "Не влезай! Убьет!". 14-летний Бобров в сумерках подошел к забору дачи Сбитнова, не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.
Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины?
Решение задачи выполнено по следующему плану:
1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.
2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).
3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).
4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.
Субботин, имеющий судимость за хищение, пришел в дом к своей тете, чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей. Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.
Суд квалифицировал действия Субботина как разбойное нападение и убийство из корыстных побуждений. Правильна ли квалификация?
Решение задачи выполнено по следующему плану:
1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.
2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).
3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).
4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.
Руководитель учреждения установил на служебные телефоны прослушивающую (записывающую) аппаратуру. Сотрудники об этом не знали. Когда узнали, обратились в прокуратуру, учитывая, что вели по этим телефонам и частные разговоры. Руководитель учреждения мотивировал свои действия тем, что служебные телефоны не предназначены для частных разговоров, тем более междугородных.
Дайте правовую оценку содеянного.
Решение данной задачи по уголовному праву выполнено по следующему плану:
1. Определить, является ли поведение лица общественно опасным с уголовно-правовой точки зрения, под признаки каких составов преступлений оно подпадает.
2. Аргументировать принятое решение со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.
3. Проанализировать по каждой задаче вмененные составы преступлений:
3.1. назвать родовой, видовой, непосредственный (основной, дополнительный) объекты посягательства, а также предмет преступления, если он имеется.
3.2. Установить конструкцию состава преступления (материальный или формальный) и с учетом этого охарактеризовать основные и факультативные признаки объективной стороны (деяние, последствие, причинную связь, способ, место, время, обстановку совершения преступления). Если диспозиция нормы является бланкетной, то при раскрытии признаков объективной стороны необходимо ссылаться на соответствующие нормативные акты.
3.3. Проанализировать субъективную сторону преступления: форму и вид вины (прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие или небрежность), мотив, цель, эмоциональное состояние виновного. Обосновать наличие у него именно такого вида вины.
3.4. Назвать признаки субъекта преступления: возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление, вменяемость, специальные признаки, если они имеются.
3.5. Дать характеристику обстоятельствам, усиливающим (квалифицированный состав) или смягчающим (привилегированный состав) ответственность.
3.6. Отграничить анализируемый состав преступления от смежных составов.
Решение задач по уголовному праву на заказ. Задача №22
Трижды судимый за кражу и мошенничество Рудченко в магазине открыл сумочку стоявшей в очереди Деминой и стал вытаскивать оттуда кошелек. Заметив действия Рудченко, Демина схватила его за руку и за борт пиджака. В это время кошелек выпал из руки Рудченко. Безуспешно пытаясь вырваться, Рудченко ударил Демину сначала по руке, после чего убежал.
Квалифицируйте содеянное.
Решение данной задачи по уголовному праву выполнено по следующему плану:
1. Определить, является ли поведение лица общественно опасным с уголовно-правовой точки зрения, под признаки каких составов преступлений оно подпадает.
2. Аргументировать принятое решение со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.
3. Проанализировать по каждой задаче вмененные составы преступлений:
3.1. назвать родовой, видовой, непосредственный (основной, дополнительный) объекты посягательства, а также предмет преступления, если он имеется.
3.2. Установить конструкцию состава преступления (материальный или формальный) и с учетом этого охарактеризовать основные и факультативные признаки объективной стороны (деяние, последствие, причинную связь, способ, место, время, обстановку совершения преступления). Если диспозиция нормы является бланкетной, то при раскрытии признаков объективной стороны необходимо ссылаться на соответствующие нормативные акты.
3.3. Проанализировать субъективную сторону преступления: форму и вид вины (прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие или небрежность), мотив, цель, эмоциональное состояние виновного. Обосновать наличие у него именно такого вида вины.
3.4. Назвать признаки субъекта преступления: возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление, вменяемость, специальные признаки, если они имеются.
3.5. Дать характеристику обстоятельствам, усиливающим (квалифицированный состав) или смягчающим (привилегированный состав) ответственность.
3.6. Отграничить анализируемый состав преступления от смежных составов.
Бездетные супруги Носовы познакомились с Магомедовыми, многодетной семьей беженцев из Закавказья и договорились о том, что Магомедовы передадут Носовым своего 5-летнего сына Андрея, что супруги Носовы усыновят мальчика и дадут ему достойное воспитание и образование. А в "благодарность" за это они подарят семье Магомедовых свой загородный домик, пригодный для проживания, оформив фиктивную сделку купли-продажи недвижимости. Договоренность была полностью реализована.
Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясокомбината вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бутылку водки. Пронин принес из цеха 3 батона сырокопченой колбасы общей стоимостью 2100 руб. и передал Волкову, получив от него бутылку водки. После этого Волков и Сазонов при выходе с территории мясокомбината были задержаны, а колбаса была у них изъята.
