Решенные задачи по арбитражному процессуальному праву, контрольная

Решенные задачи по арбитражному процессуальному праву, контрольная

Решенные задачи по арбитражному процессуальному праву

 

Решенные задачи по арбитражному процессуальному праву, контрольная

План (содержание) работы Решенные задачи по арбитражному процессуальному праву:

Решенная задача по арбитражному процессуальному праву №1

Истец в исковом заявлении просит арбитражный суд в связи с необходимостью скорейшего рассмотрения дела (поскольку есть вероятность того, что ответчик может продать имущество 3-му лицу и взыскать с него задолженность будет невозможно) не проводить процедуру подготовки дела к судебному разбирательству, а сразу назначить дело к судебному слушанию. Ответчик в отзыве на иск не высказал позицию по этому вопросу.

Как должен поступить суд в этом случае? Дайте правовую оценку данной ситуации.

Как правильно, в соответствии с нормами АПК РФ, надо было поступить участникам этой ситуации?

Эта задача уже решена! Вы можете купить её за 150 руб.

 

Решенная задача по арбитражному процессуальному праву №2

Предприниматель Коровина подала заявление в районную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о возврате излишне уплаченного единого социального налога, так как она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, вследствие чего не несла обязанности по уплате единого социального налога. Инспекцией возвращена предпринимателю на расчетный счет сумма излишне уплаченных налогов, при этом возврат произведен с нарушением месячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Предприниматель Коровина обратилась в арбитражный суд с требованиями: признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции по возврату излишне уплаченных налогов; взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов; взыскать реальный ущерб - понесенные расходы по выдаче справки Сбербанком России о получении на расчетный счет денежных средств; восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц инспекции отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК. Суд первой инстанции счел, что предприниматель обратилась в арбитражный суд по истечении указанного срока, а основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отсутствуют.

Задание: Оцените законность определения о прекращении производства. Ответ на вопрос развернутый, аргументированный, с использованием действующих нормативных правовых актов.

Эта задача уже решена! Вы можете купить её за 150 руб.

 

Решенная задача по арбитражному процессуальному праву №3

Дачное некоммерческое партнёрство «Пушкино» обратилось в арбитражный суд с иском к Петрову Н.Н. о возмещении убытков, причинённых им товариществу в тот период, когда Петров был председателем товарищества. Обосновывая компетенцию арбитражного суда, истец сослался на п. 3 ст. 225.1 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании Петров Н.Н. ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что спор не является экономическим, дачное некоммерческое партнёрство «Пушкино» является некоммерческой организацией, а ответчик - физическим лицом, и корпоративным данный спор не является.

Относится ли данное дело к компетенции арбитражного суда?

Эта задача уже решена! Вы можете купить её за 150 руб.

 

Решенная задача по арбитражному процессуальному праву №4

ОАО обратилось в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующего письма Минфина РФ «О предоставлении налоговых вычетов по НДС». По мнению административного истца данное письмо нарушает права налогоплательщиков, так как фактически устанавливает дополнительные процедуры налогового контроля, не предусмотренные НК РФ. ВС РФ отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В определении ВС РФ указал, что дело не может быть рассмотрено по правилам главы 21 КАС РФ, так как письмо не является нормативным правовым актом.

Задание: Правильно ли поступил суд? Мотивируйте ответ.

Что является объектом оспаривания по делам, рассматриваемым в порядке, определенном главой 21 КАС РФ?

Каким образом ОАО защитить свои права?

Эта задача уже решена! Вы можете купить её за 150 руб.

 

Решенная задача по арбитражному процессуальному праву №5

ООО «Самосвет» обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. Суд рассмотрел дело и удовлетворил требования административного истца.

На решение Солнечногорского городского суда представитель Комиссии подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение только по одному основанию: нарушение родовой подсудности, поскольку, в соответствие с п. 15 ст. 20 КАС РФ, дело должно было быть рассмотрено в суде области.

Задание: Как следует поступить суду апелляционной инстанции? Мотивируйте ответ.

Эта задача уже решена! Вы можете купить её за 150 руб.

 

Цена работы Решенные задачи по арбитражному процессуальному праву - договорная.

Чтобы оформить заказ на покупку готовой работы или заказ на выполнение работы по указанной теме по Вашим требованиям нажмите кнопку: