Решенные задачи по гражданскому праву №0005

Решенные задачи по гражданскому праву №0005

Решенные задачи по гражданскому праву №0005

 

Решенные задачи по гражданскому праву №0005

План (содержание) работы Решенные задачи по гражданскому праву №0005:

Задача 1

Администрация Ивановского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к МУП "Дельта" о признании за истцом права собственности на два грузовых автомобиля – ISUZU и Kia Bongo. Из паспортов транспортных средств следует, что собственником указанных автомобилей является МУП "Дельта".

В судебном заседании истец пояснил, что транспортные средства были приобретены за счёт средств бюджета Ивановского городского поселения. В связи с этим истец полагает, что право собственности на транспортные средства принадлежит ему, а унитарное предприятие владеет и пользуется ими на праве хозяйственного ведения. Кроме того, было установлено, что МУП "Дельта" приобрело транспортные средства за счёт средств бюджета своего учредителя (Ивановского городского поселения), что подтверждается соглашениями о предоставлении субсидий.

Назовите основания возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Какое решение должен принять суд?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Смотрите так же: Решение задач по гражданскому праву

 

Задача 2

Между бывшими супругами Хомяковой Ксенией и Хомяковым Иваном возник спор о разделе имущества. Брачный договор заключен не был. Вовремя совместного проживания оба супруга работали.

Иван полагал, что, автомобиль, подаренный ему «за многолетний труд» заводом, на котором он работал, принадлежит ему, и разделу не подлежит. Супруги во время брака капитально отремонтировали дом, принадлежащий супругу до заключения брака – надстроили второй этаж, провели газовое отопление, улучшили внутреннюю отделку. По мнению Ксении, указанный дом должен быть признан общей совместной собственностью супругов, а их доли – равными, поскольку 1/2 часть затрат на ремонт произведена за счет полученных ею денежных средств в порядке наследования.

Кроме того, Ксения считала, что подаренные ей мужем вещи во время брака (ювелирные изделия, одежда, собака породы той-пудель) разделу не подлежат, так как находятся в ее собственности. Она обратилась в суд с иском о разделе имущества.

Какое решение должен принять суд по делу о разделе общего имущества?

Каковы особенности режима права общей совместной собственности супругов?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 3

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – РЖД) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее – ООО) о взыскании штрафа в размере 500000 рублей.

Как указывает РЖД, между ними и ООО был заключен договор перевозки грузов. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место, дату погрузки и разгрузки, а также значится груз. Плата за провозку груза установлена в размере 100 000 рублей. При контрольной проверке было обнаружено, что часть поставленного груза не является грузом, указанным в транспортной накладной, в связи с чем перевозчик начислил грузоотправителю штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

ООО потребовал снижения неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения. По мнению РЖД, снижение неустойки в данном случае на основании правил ст. 333 ГК РФ невозможно, так как по смыслу норм указанной статьи она применяется лишь для договорной неустойки. В рассматриваемой ситуации речь идет о законной неустойке.

Разберите доводы сторон. Что понимается под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства? Может ли быть уменьшена законная неустойка или правила ст. 333 ГК РФ применяются лишь к неустойке, установленной договором?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 4

В состав учебного института – негосударственного образовательного учреждения – входят несколько факультетов, научных лабораторий и учебных циклов. В рамках новой структурной политики руководство института решило наделить отдельные структурные подразделения правами юридического лица, с тем чтобы они приобрели финансовую самостоятельность, оставаясь в составе института. Регистрационный орган усомнился в возможности существования в составе одного юридического лица других самостоятельных юридических лиц и обратился за разъяснениями к консультанту.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 5

Директором ООО "Строймонтаж" Петровым И.Б. были заключены договоры аренды, подряда, и т.д. Однако 12 августа 2012 года учредители приняли решение о смене директора. Надо ли заключать дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам в связи со сменой директора?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 6

Учредители ООО "Спецстрой", ознакомившись с новым федеральным законом "О хозяйственных партнерствах", решили провести реорганизацию, и преобразовать ООО в хозяйственное партнерство. Однако налоговый орган отказал в реорганизации. Правомерен ли такой отказ?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 7

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с жалобой на отказ в государственной регистрации права собственности на водный объект (реку), находящийся рядом с производственными площадями подателя жалобы, перешедший к нему на основании договора с субъектом Российской Федерации. В обосновании своей позиции податель жалобы сослался на то, что между ним и субъектом Российской Федерации был заключен договор купли-продажи указанного водного объекта с целью рационализации системы сброса отходов акционерным обществом, являющегося градообразующим предприятием. Одним из условий договора было то, что Общество обязуется соблюдать экологические нормативы при сбросе отходов, а также предпринимать меры по улучшению системы контроля за уровнем таких сбросов. Кроме того, по мнению Общества, оно является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, в связи с чем на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ водный объект не может быть истребован третьими лицами. Представитель ответчика сослался на то, что водные объекты на территории Российской Федерации могут находиться лишь в государственной собственности, в связи с чем субъект Российской Федерации не мог выступать продавцом по договору купли-продажи. Кроме того, ответчик сослался на неприменимость норм гражданского законодательства к спорным отношениям, поскольку указанные отношения являются по своему отраслевому характеру экологическими (водными), в связи, с чем применение ст. 302 Гражданского кодекса РФ невозможно.

Определите, в каких случаях гражданское законодательство применяется к регулированию отношений природопользования. Охарактеризуйте право собственности на водные объекты с точки зрения его элементов.

Решите дело.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 8

Иванов и Петров являются участниками ООО "Гранит", являющимся субъектом малого предпринимательства. Генеральным директором общества является Петров. Доли в уставном капитале между Ивановым и Петровым разделены поровну (50/50). В 2018 году между участниками возник корпоративный конфликт.

24.04.2019 г. Иванов обратился в Центральный банк РФ с заявлением о нарушении ООО "Гранит" и его генеральным директором Петровым порядка созыва и проведения очередного общего собрания по итогам 2018 года. Иванов главным образом ссылался на тот факт, что очередное общее собрание по итогам 2018 года даже не созывалось на дату подачи заявления, что нарушает законодательство.

О подаче такого заявления обществу и Петрову стало известно лишь 03.06.2019 г., когда поступил соответствующий запрос от Центрального банка РФ. 04.06.2019 г. общество в лице генерального директора Петрова созывает собрание, назначив его на 30.06.2019 г., и в целях более быстрой доставки направляет соответствующее уведомление Иванову курьерской службой PONY EXPRESS. Иванов получает данное уведомление 05.06.2019 г. и 15.06.2019 г. направляет обществу письмо с просьбой внести дополнительные вопросы в повестку собрания, которые обществом были включены в повестку. 30.06.2019 г. Иванов явился на собрание и участвовал в нем.

В действующем на момент созыва собрания уставе ООО "Гранит" определено, что очередное общее собрание по итогам года проводится не ранее чем через два и не позднее шести месяцев с даты окончания финансового года. Также определен порядок отправки уведомлений о созыве собраний: заказным письмом.

Непосредственно на собрании Иванов предложил рассмотреть вопрос об исключении Петрова из ООО "Гранит", однако Петров, являясь председателем собрания, отказал во включении данного вопроса в повестку дня.

Петров в свою очередь непосредственно на собрании предложил рассмотреть вопрос о продлении его полномочий в качестве генерального директора ООО "Гранит" с 05.07.2019 г. (дата, когда истекают его полномочия согласно протоколу собрания, на котором он был избран в качестве генерального директора). Иванов согласился рассмотреть это вопрос и проголосовал против.

На собрании участники пришли к единогласному решению только по одному вопросу: принятию нового устава, в котором определили, что принятие общим собранием решения подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества. Ранее такое положение в уставе общества отсутствовало, порядок подтверждения принятия решения не устанавливался.

06.07.2019 г. для целей регистрации нового устава Петров направился к нотариусу, однако при предъявлении протокола очередного общего собрания от 30.06.2019 г. нотариус заявил, что данный протокол должен был быть удостоверен нотариусом и на основании него нотариус не может направить заявление в налоговую. Более того, полномочия Петрова истекли 05.07.2019 г. и это также препятствует регистрации изменений.

Вы юрист, к которому обратился Петров. Дайте правовую оценку действиям Иванова и Петрова. Надлежащим ли образом было созвано и проведено собрание? Правомерен ли отказ нотариуса, основан ли он на нормах действующего законодательства о порядке созыва о проведения общих собраний ООО? Продолжает ли Петров являться генеральным директором общества? Дайте Петрову рекомендации по порядку проведения и созыва общих собраний в дальнейшем.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача 9

Королёвой был снижен брачный возраст, и она вступила в зарегистрированный брак в 16 лет. Через год она расторгла брак в связи с грубым к ней отношением мужа и решила вместе с годовалым сыном переменить место жительства. Она продала подаренную дедом на свадьбу дачу, чтобы на новом месте купить квартиру. Дед, узнав об этом, подал в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как Королева-несовершеннолетняя и не может совершать самостоятельно сделки с недвижимостью. Одновременно он просил назначить себя попечителем своей внучки, а ее обязать проживать по месту жительства попечителя. Какое решение должен принять суд по иску? Ответ обоснуйте.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Цена консультации по работе Решенные задачи по гражданскому праву №0005 - договорная.

Чтобы оформить заявку на получение файла с готовой работой или заказ на консультацию и помощь с работой по указанной теме по Вашим требованиям нажмите кнопку: