Решенные задачи по наследственному праву №0001

Решенные задачи по наследственному праву №0001

Решенные задачи по наследственному праву №0001

 

Решенные задачи по наследственному праву №0001

План (содержание) работы Решенные задачи по наследственному праву №0001:

Задача №1

Руслан Рясов был убит в драке. У него остался каменный дом, состоящий из 4-х комнат, кухни и веранды, в котором он проживал с женой Ларисой Лариной и дочерью Светой в возрасте 1 месяца, а также автомобиль “Жигули”. Завещание он не оставил.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Рясова обратились: супруга погибшего – Лариса Ларина, мать погибшего – Вера Воронова и дядя – Даниил Рясов. Причем мать заявила, что Света не является дочерью ее сына, так как он женился только 3 месяца тому назад. Со своей стороны Лариса Ларина не смогла подтвердить нотариусу отцовство Рясова по отношению к своей дочери из-за отсутствия свидетельства о рождении.

Лариса Ларина объяснила, что родила дочь в лесу, в котором они с мужем и супругами Орловыми собирали грибы. Роды у нее приняла Валерия Орлова.

Нотариус посоветовал Ларисе Лариной оформить происхождение ребенка так, как это положено по закону.

При каких условиях Света может считаться наследницей Рясова? Что будет служить основанием для происхождения ребенка от Ларисы Лариной в данном случае? Какие документы будут удостоверять происхождение ребенка от Рясова и Лариной? Какие действия необходимо совершить Ларисе Лариной с целью увеличения своей доли в имущества наследодателя? Кто из указанных в задаче лиц должен быть призван к наследованию?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №2

Жилой дом принадлежал Богданову и Шапкиной на праве общей долевой собственности. Шапкина завещала принадлежащую ей часть домовладения детям — Раевскому и Федюниной, — возложив на них обязанность предоставить ее брату Шевцову право пожизненного проживания в завещанной части дома. Шевцов обратился в суд с иском к Раевскому и Федюниной о вселении его в 1/2 часть домовладения, сославшись на то, что добровольно вселить его они отказываются. Ответчики просили отказать в иске, так как по наследству они получили две небольшие комнаты, каждый из них пользуется одной комнатой и поэтому волю наследодателя выполнить невозможно.

Подлежит ли исковое требование Шевцова удовлетворению?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №3

Арбузова систематически навещала своего брата В. Варенникова на его квартире. Последний был инвалидом 1 группы и нуждался в постоянном уходе. Во время очередного посещения 10 декабря 2006 года, когда Арбузова готовила обед на кухне, внезапно взорвался газовый баллон и в квартире возник пожар. Арбузова погибла сразу, а Варенников с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу, где скончался два дня спустя.

Вскоре после их гибели в нотариальную контору обратилась дочь Варенникова Н. Пряникова и сестра погибших Гарбушева. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что Варенников оставил завещание, согласно которому все его имущество должна была унаследовать Арбузова. Что касается Пряниковой, то она, по словам Гарбушевой, являлась наркоманкой, неоднократно обворовывала своего отца; в настоящее время признана судом ограниченно дееспособной и проживает с мужем.

Какое время следует считать временем открытия наследства Арбузовой и Варенникова? Может ли быть призвана к наследованию погибшая наследница по завещанию Арбузова? Имеет ли право наследовать Пряникова, будучи признанной судом ограниченно дееспособной? Можно ли считать ее недостойной наследницей? Какое количество наследников оказалось у каждого из погибших наследодателей?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №4

По договору ренты Колесникова, жительница села Сбруево Орловской области, передала своему соседу Степанову в собственность земельный участок, за что последний обязался бессрочно выплачивать ей ежеквартальную ренту.

Через 5 лет после заключения договора ренты Колесникова погибла, попав под колеса автомобиля, когда направлялась в гости к своей дочери Елкиной в г. Орел.

После получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство Елкина потребовала от Степанова погасить задолженность по ренте, которую тот перестал платить после смерти Колесниковой. Однако Степанов отказался, сославшись на то, что договор он заключил с Колесниковой и денег выплатил достаточно, чтобы окупить стоимость земельного участка.

Елкина обратилась в суд с иском к Степаненкову, требуя выплаты денежной ренты за три срока и процентов с учетом ставки рефинасирования на день предъявления иска.

Перешли ли права получателя ренты Колесниковой после ее гибели к наследнице Елкиной? Какое место будет являться местом открытия наследства погибшей Колесниковой и по какому основанию? Обоснован ли иск Елкиной? Какое решение должен вынести суд?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №5

Братья Лебедевы Михаил и Андрей и сестра Якушева, обратились в суд с иском к Руденко о взыскании неосновательного обогащения по 900000 рублей в пользу каждого, указав на то, что 10 декабря 2017 г. между Руденко (продавец) и Лебедевой Анастасией (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи коттеджа и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить и зарегистрировать в срок не позднее 31 января 2018 г. договор купли-продажи коттеджа и земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора Лебедева Анастасия по расписке передала Руденко в качестве задатка денежную сумму в размере 2700000 руб.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей матери Лебедевой Анастасии, каждый по 1/3 доли. Наследникам предмет договора был неинтересен, т.к. они проживали в разных городах, поэтому обратились к Руденко с просьбой вернуть сумму задатка, уплаченную их матерью при заключении предварительного договора. Однако возвращать деньги Руденко отказался и настаивал на выкупе у него объектов недвижимости.

25 января 2018 г. истцы получили по почте от ответчика предложение заключить основной договор купли-продажи коттеджа и земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором. Истцы полагали, что данное предложение является понуждением к заключению договора и носит незаконный характер, поскольку скоропостижная смерть матери, наступившая после заключения предварительного договора и до окончания срока заключения основного договора, является обстоятельством, за которое ни одна из сторон обязательства ответственности не несет, в связи с чем исполнение данного обязательства невозможно.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением, а исполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного имущества могло быть исполнено лично Лебедевой Анастасией, поскольку неразрывно связано именно с ее личностью как покупателя. Правопреемство в данном случае не предусмотрено, истцы не имеют ни намерения, ни заинтересованности заключать основной договор купли-продажи имущества. Кроме того, судом было установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер денежной суммы, подлежащей передаче при подписании основного договора купли-продажи коттеджа и земельного участка.

Есть ли основания для пересмотра судебного решения? Обоснуйте ответ.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №6

Предприниматель Ромов был застрелен при выходе из автомобиля у подъезда собственного дома. Его наследственное имущество состояло из кирпичного двухэтажного дома, земельного участка, десяти автозаправочных станций, автомобиля “Мерседес” и денежного вклада в Сбербанке РФ.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились:

1) жена погибшего – Мария Ромова;

2) мать погибшего – Надежда Ромова (65 лет), проживавшая отдельно от него, но находящаяся на его иждивении;

3) отец первой жены погибшего – Степан Зотов (70 лет), проживавший вместе с ним после развода с его дочерью в течение 2-х лет до смерти наследодателя и находившийся на его полном иждивении;

4) жена от первого брака погибшего – Любовь Ромова, которой он платил алименты на ребенка в течение 2-х лет со дня рождения ребенка до своей смерти;

5) сестра погибшего – Зинаида Нестерова (50 лет);

6) тетя погибшего – Роза Иванова (70 лет).

Кто из указанных лиц должен быть призван к наследованию имущества Ромова? Какая очередь наследников должна быть призвана к наследованию, поскольку Ромов не оставил завещания? Кто из указанных лиц является обязательными наследниками? Является ли наследником ребенок Ромова от первого брака? Кто имеет право подать заявление о принятии наследства от его имени?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №7

От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяжелом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по наследству как имущества матери, так и имущество отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в связи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.

Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить свидетельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на имущество отчима не имеет.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъяснение нотариус должен был бы дать, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, если дочь Нестеренко докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия супруга только матерью Нестеренко?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №8

После смерти Никитиной наследниками ее имущества стали: переживший супруг, дочь и двое детей умершего ранее сына. Никитина завещала из принадлежащего ей имущества квартиру в равных долях внукам, а все остальное имущество осталось не завещанным. Переживший супруг пенсионного возраста заявил о своих правах на квартиру как наследник, имеющий право на обязательную долю. По истечении шести месяцев нотариус выдал свидетельства о праве на наследство следующим образом:

- на квартиру: пережившему супругу – на 2/9 доли квартиры, внукам в равных долях каждому на 7/9 доли квартиры;

- на все остальное имущество: пережившему супругу – на 1/3 долю, дочери на 1/3 долю, внукам в равных долях на 1/3 долю

Внуки не согласились с решением нотариуса и считают, что на все остальное имущество они должны были получить не по 1/2 доли от 1/3 доли, а по 1/4 доли каждому.

Прав ли нотариус? Как должны распределиться доли в наследуемом имуществе?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №9

После смерти Федора Фокина (45 лет), жителя г. Сочи, осталось завещание, согласно которому его приватизированную однокомнатную квартиру со всеми предметами домашней обстановки и обихода наследовала племянница Вера Митина, живущая в г. Адлере вместе со своей матерью, сестрой умершего, а автомобиль “Форд” – нетрудоспособный Валерий Фокин (70 лет), усыновивший его вместе с сестрой в младенческом возрасте. Жена последнего к этому времени уже умерла. Из имущества Федора Фокина оказались незавещанными автомобильный гараж и 200 тысяч рублей на срочном вкладе в Сбербанке РФ, которых на момент составления завещания у него не было.

После открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, кроме наследников по завещанию, обратились: сестра наследодателя – Алена Митина, мать Веры Митиной, его кровная мать – Наталья Носова и кровная сестра – Ирина Носова, а также кровный сын – Валерия Фокина – Леонид Фокин.

Призванному к наследованию незавещанного имущества наследодателя Валерию Фокину передали гараж. Однако незадолго до окончания срока принятия наследства Валерий Фокин отказался от автомобиля и гаража в пользу сына Леонида Фокина.

Кто из лиц, подавших заявление о принятии наследства, должен быть призван для принятия незавещанного наследства Федора Фокина? Допускается ли отказ от наследства Валерием Фокиным, как лицом, имеющим обязательную долю в наследстве, в пользу своего сына Леонида? Кто унаследует вклад в сбербанке РФ?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Задача №10

Григорьева унаследовала от своей бабушки, умершей в феврале 2019 года, двухкомнатную квартиру, в которой они совместно проживали и земельный участок площадью 2 га. Других наследников не было. В связи со сменой работы Григорьева переехала в другой город, а бабушкину квартиру и земельный участок решил продать, для чего обратилась в марте 2020 года в МФЦ для регистрации права собственности на данное имущество.

Удачно реализовав в декабре 2020 года все бабушкино имущество, Григорьевой в 2021 году пришло уведомление о необходимости оплатить налог на имущество за 2019–2020 гг. за бабушкину квартиру и земельный участок.

Григорьева готова была оплатить налоги за часть 2020 года, но за 2019 год считала, что ей начислили незаконно и она обратилась с жалобой в ФНС.

Какое разъяснение должна дать ФНС по исчислению налога на унаследованное имущество?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

 

Цена консультации по работе Решенные задачи по наследственному праву №0001 - договорная.

Чтобы оформить заявку на получение файла с готовой работой или заказ на консультацию и помощь с работой по указанной теме по Вашим требованиям нажмите кнопку: