Решенные задачи по уголовному праву №0006

План (содержание) работы Решенные задачи по уголовному праву №0006:

Задача №1

Квашин решил убить из ревности свою супругу. За помощь в совершении преступления он заплатил Вугаеву 10 тыс. руб. Квашин и Вугаев ночью подкараулили женщину, Вугаев схватил ее и удерживал, пока Квашин ее душил. Женщина умерла.

Квалифицируйте содеянное Квашиным и Вугаевым.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №2

Суслова, не желая иметь ребенка, сделала себе аборт. Однако ребенок родился живым. Тогда муж Сусловой завернул ребенка в старое одеяло и отнес его в мусорный бачок, где ребенок умер от переохлаждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ребенок достиг возраста около 7 месяцев.

Определите объект и предмет преступления.

Признаки объективной стороны состава какого преступления усматриваются в действиях Сусловой? Суслова?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №3

При назначении наказания суд одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, назначил за то же преступление дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Дайте оценку законности и обоснованности решениям суда.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №4

Суд назначил осужденному наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, не конкретизировав какие именно. Дайте оценку законности и обоснованности решениям суда.

Решите дело.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №5

За преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 131 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд учел такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Дайте оценку законности и обоснованности решениям суда.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №6

Болдин, 15 лет, и Светов, 16 лет, развели на дачном участке костер и пекли картошку. Позже, не загасив костер, они ушли. В связи с сильным ветром и сухой погодой огонь распространился на соседний участок, возник пожар, в котором погибли плодовые деревья, и существенно пострадал дом, его владельцу был причинен материальный ущерб на сумму 1850300 рублей.

Подлежат ли Болдин и Светов привлечению к уголовной ответственности? Дайте правовую оценку их поведению.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №7

Карпов в январе и мае 2019 года привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ. В ноябре 2019 года в составе группы граждан вблизи здания администрации Президента РФ в г Москва Карпов участвовал в проведении несанкционированного митинга. Он скандировал антиправительственные лозунги, привлекая внимание окружающих граждан, призывал их к активным противоправным действиям в отношении здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и противодействию законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, пресекавших незаконное проведение массового мероприятия.

Дайте юридическую оценку действиям Карпова.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №8

В августе 2009 года Сухов, отбывая наказание в исправительной колонии и пользуясь авторитетом в среде осужденных, в связи со своим недовольством условиями отбывания наказания и режимными требованиями, решил организовать на территории колонии массовые беспорядки. Он разработал план действий и осуществил подготовительные мероприятия. В результате группа осужденных в количестве более 30 человек устроила погром в помещении столовой, спортивном зале и других помещениях исправительной колонии. Сотрудник колонии Симонов потребовал от осужденных прекратить противоправные действия и разойтись по своим баракам. В ответ Сухов ударил его в лицо, сбив с ног. Вред здоровью сотрудника причинен не был.

Квалифицируйте содеянное Суховым.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №9

Р. была признана виновной постановлением мирового судьи от 07.04.2014 года в совершила административного правонарушения, за розничную продажу двух банок пива, емкостью 0,5 литра несовершеннолетнему К. После этого, в течение 180 дней после привлечения ее к административной ответственности, она же, продолжая работать продавцом торгового павильона, продала несовершеннолетнему Т. одну бутылку пива, емкостью 0,33 литра, стоимостью 58 рублей, с содержанием этилового спирта не менее 4,7% от объема готовой продукции, не потребовав документ, удостоверяющий личность и возраст покупателя, хотя его хрупкое телосложение давали основание считать его несовершеннолетним.

Подлежит ли Р. уголовной ответственности?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Цена консультации по работе Решенные задачи по уголовному праву №0006 - договорная.

Чтобы оформить заявку на получение файла с готовой работой или заказ на консультацию и помощь с работой по указанной теме по Вашим требованиям нажмите кнопку: