Решенные задачи по праву №0011

План (содержание) работы Решенные задачи по праву №0011:

Задача №1

В 2016 г. в соответствии с заключенным с АО «Новосибирский цементный завод» договором на вывоз отходов ООО «Коммунальщик» осуществляло вывоз и складирование на специализированном полигоне отходов в объеме 20 тонн, образовавшихся в результате деятельности АО «Новосибирский цементный завод» и относящихся к твердым отходам IV класса опасности (малоопасные).

1) Какое лицо обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду?

2) В каком размере должна вноситься плата за негативное воздействие на окружающую среду, учитывая, что ставка платы за размещение отходов производства IV класса опасности (малоопасные) в 2016 году составляла 635,9 руб. за 1 тонну?

3) Какой орган является уполномоченным по ведению федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и по контролю за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №2

ООО «Вектор» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования.

Определите, с указанием правовых норм:

1. На каком титульном праве за ООО «Вектор» может быть закреплен земельный участок для продолжения строительства объекта?

2. На каком титульном праве ООО «Вектор» может владеть и пользоваться земельным участком после того, как закончится строительство объекта, и он будет поставлен на государственный кадастровый учет?

3. Может ли данный объект незавершенного строительства находится на землях сельскохозяйственного назначения?

4. Может ли данный объект незавершенного строительства находится на землях поселения?

5. Спрогнозируйте правовой (правовые) режим (режимы) данного земельного участка.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №3

Земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-Б площадью 0,03 га был предоставлен Коновалову С.В. на основании Постановления Главы администрации города Гатчины Ленинградской области № 124 от 06.03.1992 об отводе земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-В площадью 0,03 га, был предоставлен Дьякову Г.В. на основании Постановления Главы администрации города Гатчины Ленинградской области № 123 от 06.03.1992 об отводе земельного участка.

01.08.2008 Коновалов С.В. и Дьяков Г.В. обратились в управление Росрегистрации с заявлением о регистрации права собственности на указанные земельные участки, с приложением Постановлений Главы администрации города Гатчины Ленинградской области об отводе земельных участков, договоров о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенных земельных участках от 13.03.1992, кадастровых паспортов от 11.04.2008 № 50/08-1-448 и 50/08-1-449, в которых отсутствовали сведения, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:25:01-02-012:0009 и 47:25:01-02-012:0008 образовывались в результате выдела из иного земельного участка.

15.08.2008 было зарегистрировано право собственности Коновалова С.В. на земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-Б площадью 300 кв.м. кадастровый номер 47:25:01-02-012:0009 и Дьякова Г.В. на земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24-В площадью 300 кв.м. кадастровый номер 47:25:01-02-012:0008.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-02-012:0009 был отчужден Коноваловым СВ. в собственность Васильева А.В. по договору купли-продажи от 20.08.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-02-012:0008 был отчужден Дьяковым Г.М. также в собственность Васильева А.В. по договору купли-продажи от 20.08.2008.

Право собственности Васильева А.В. на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано 03.09.2008.

Васильев А.В., в свою очередь, произвел отчуждение данных объектов недвижимости в собственность Злобина Ю.А. на основании договоров купли-продажи от 10.04.2009.

Право собственности Злобина Ю.А. на земельные участки зарегистрировано 23.04.2009.

16.05.2006 Управлением Росрегистрации была зарегистрирована аренда земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 24а, кадастровый номер 47:25:01-02-012:0017 на основании договора аренды земельного участка № 3069 от 14.03.2005, заключенного с ООО «Рестнаучспецстрой» и дополнительного соглашения к данному договору от 21.12.2005.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Гатчина» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Росрегистрации) по регистрации права собственности Злобина Юрия Ардальоновича на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул. Чкалова №24б и № 24в и признании недействительной записи о регистрации от 07.05.2009 № 47-78-16/006/2009-424 и от 07.05.2009 №47-78-16/006/2009-425 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности Злобина Ю.А. на земельные участки, расположенные по адресу Ленинградская область, город Гатчина, ул. Чкалова № 24б и № 24в без проведения надлежащей экспертизы правоустанавливающих документов и без учета того, что данные участки в составе земельного участка № 24а по ул. Чкалова в г. Гатчина Ленинградской области переданы по договору аренды № 3069 земельного участка от 14.03.2005 ООО «Рестнаучспецстрой», заключенному на срок по 29.11.2008, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу 16.05.2006.

Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №4

По просьбе членов садоводческого товарищества кирпичного завода, поддержанной профсоюзным комитетом завода, дирекция завода разрешила за определенную плату брать чернозем из земель подсобного хозяйства завода для повышения плодородия малопродуктивных почв на землях садоводческого товарищества. Специально уполномоченный орган приостановил данное решение и поставил вопрос о его отмене.

- Решите дело.

- Каковы меры ответственности за нерациональное, бесхозяйственное использование земель?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №5

Депутат Законодательного собрания города Санкт-Петербурга Константинов внес предложение заслушать на ближайшей сессии отчет председателя городского суда об организации работы судов города, в связи с введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председатель Законодательного собрания в ответ на это предложение сказал, что городской суд не подотчетен Законодательному собранию и не несет ответственности за организацию работы районных судов. Может ли быть принято предложение депутата Константинова? Базируясь на нормах Конституции РФ и федерального законодательства, обоснуйте свой ответ.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №6

Бывший военнослужащий Киселев написал жалобу на действия командира воинской части, в которой он служил, считая, что его незаконно исключили из списков личного состава воинской части. В какой суд Киселев может направить эту жалобу для рассмотрения дела по первой инстанции? В каких судах (конкретно указать) может быть пересмотрено решение суда первой инстанции?

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Задача №7

ОКЗпППК завод по производству персональных компьютеров, акционерное общество ФРГ обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО «Небо» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1206032 евро, и 5680920 евро убытков (по обслуживанию кредита, уплаты штрафа за нарушение валютного законодательства и расходов на командировки в Москву (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1. Определите, требуется ли в данном случае определение применимого права на основе коллизионных норм.

2. Определите случи, когда потребуется определение применимого права на основе коллизионных норм при разрешении возникшего спора.

Эта задача уже решена! Вы можете получить её за 150 руб.

Цена консультации по работе Решенные задачи по праву №0011 - договорная.

Чтобы оформить заявку на получение файла с готовой работой или заказ на консультацию и помощь с работой по указанной теме по Вашим требованиям нажмите кнопку: