Решение задач по экологическому праву

Предлагаем Вам услуги решения задач по экологическому праву. Экологическое право - совокупность юридических норм, предназначенных для регулирования поведения людей по отношению к окружающей природной среде. Экологическое право России - формирующаяся отрасль права. Основными источниками при решении задач по экологическому праву являются: Конституция РФ, законодательство РФ и подзаконные акты по вопросам регулирования пользования окружающей средой, достоверной информации о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В рамках данного раздела приведены некоторые условия задач по экологическому праву, которые мы можем помочь решить Вам. Стоимость решения каждой задачи - от 200 руб. Окончательная стоимость и сроки решения задач по экологическому праву указываются только после ознакомления с условиями задач и требованиями к срокам решения задач по экологическому праву. Для того, чтобы заказать решение задач по экологическому праву, заполните форму или пришлите условия задач по экологическому праву на электронную почту, указанную в разделе Контакты.

Примеры условий решенных задач по экологическому праву:

 

Предприятие имеет в собственности обособленный водный объект, используемый для разведения рыбы. Граждане - собственники земельных участков, расположенных рядом с прудом, обратились к администрации предприятия с просьбой разрешить использовать его для полива своих садов. Администрация предприятия не возражала против этого при условии, что граждане внесут плату за осуществление водопользования.

Какие правовые отношения возникают между предприятием и гражданами? Законны ли требования администрации предприятия.

В прокуратуру области обратился гражданин Жданов, который сообщил, что на территории базы материально-технического снабжения под открытым небом хранятся хлоросодержащие вещества в большом количестве (более десятка тонн). По правилам, данная категория веществ должна находиться в специальных емкостях, предотвращающих утечку и содержаться в закрытых помещениях.

Какое воздействие может оказать прокуратура на администрацию базы?

Примите решение в роли прокурора.

 

Соломонов продал Ярошенину принадлежащий ему сад площадью 600 м за n-ную сумму денег. Из этой суммы треть ее было уплачено за яблони и другие многолетние насаждения, половина - за строения, расположенные на садовом участке, треть - за удобное расположение садового участка к основным транспортным магистралям, ведущим в город. При совершении сделки Ярошенин уплатил 50% названной суммы, а на остальную часть выдал гарантийную расписку, обязуясь произвести окончательный расчет в течение месяца. Ввиду того, что покупатель сада в течение года неоднократно переносил сроки окончательного расчета по совершенной сделке, Соломонов предъявил иск в суд о взыскании с Ярошенина суммы долга.

Суд, указав на незаконность платы за удобное расположение участка, удовлетворил иск с учетом вычеты суммы за удобное расположение участка. Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

 

Постоянный рабочий совхоза "Московский" Юшин имел в пользовании два земельных участка на семью. Один - в размере 0,15 га, расположенный на землях совхоза, где работал землепользователь, использовался им для выращивания картофеля. Другой приусадебный участок, размером 0,15 га, расположенный на землях соседнего совхоза, где проживала семья Юшина, использовался для выращивания в парниках и теплицах ранних овощей, цветов, с целью их реализации на рынке. Администрация совхоза приняла решение о лишении Юшина права пользования земельным участком, расположенном на землях совхоза, ссылаясь на то, что в пользовании его семьи находится два земельных участка.

Ваше мнение о законности данного решения. Назовите основания возникновения и прекращения прав на землю.

 

Государственный природный заповедник "Лесные просторы" расположен на территории Н-ской области. В феврале 2007 г. по ходатайству Министерства природных ресурсов Российской Федерации, согласованному с администрацией области и заинтересованными органами, субъектами хозяйственной и иной деятельности и общественными экологическими организациями, в целях сохранения биологического разнообразия и обеспечения заповедного режима официально опубликованным распоряжением Правительства Российской Федерации была расширена охранная зона государственного заповедника "Лесные просторы" за счет включения в нее земель Федоровского лесничества, а также земель, принадлежащих ряду садоводческих товариществ и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В сентябре 2007 г. в областной суд обратились граждане Б. Н., и Я., садовое товарищество "Белое озеро" и крестьянское фермерское хозяйство "Заречное" с исковым заявлением о признании указанного распоряжения Правительства Российской Федерации противоречащим Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а потому не действующим. В качестве обоснования заявления указывалось на нарушения:

- конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- экологических прав граждан;

- права граждан на свободное пребывание в лесах и природопользование, поскольку их не допускают на территорию заповедника без специального разрешения дирекции заповедника;

- прав граждан на свободу экологической информации;

- прав граждан и юридических лиц на участие в осуществлении мероприятий по охране и функционированию особо охраняемых природных территорий;

- экономических прав членов садовых товариществ и крестьянских (фермерских) хозяйств, поскольку на вошедших в состав охранной зоны заповедника территориях садовых товариществ и фермерских хозяйств установлен ограничительный режим использования земель и других природных ресурсов, что снижает хозяйственную ценность земель и наносит материальный ущерб садоводам и фермерам;

- законодательства об экологической экспертизе, поскольку правительственное решение не подвергалось государственной экологической экспертизе;

- формы правительственного акта, поскольку вопрос о расширении охранной зоны государственного заповедника должен быть оформлен постановлением, а не распоряжением Правительства Российской Федерации.

Проведите юридический анализ обоснований искового заявления и предложите основанное на законе решение суда.

 

Братья К-вы, жители деревни С., открыли в принадлежащем им строении, расположенном у шоссе федерального значения, мастерскую по мелкому и среднему ремонту автомашин и уходу за ними. В целях получения воды для осуществления мойки автомобилей ими была проложена 250-метровая труба к расположенному вблизи озеру и сооружено водозаборное устройство. Вскоре от жителей села в органы прокуратуры и охраны окружающей среды поступила жалоба, в которой указывалось, что территория вокруг мастерской братьев К-вых, в том числе прилегающие сельскохозяйственные угодья, загрязнена отходами нефтепродуктов, металлоломом, использованными шинами и другими резинотехническими изделиями, бытовым мусором, иными отбросами. Использованные для мойки автомашин и других хозяйственных нужд сточные воды, содержащие вредные вещества, поступают в озеро без какой бы то ни было очистки.

В результате проведенной должностными лицами уполномоченных государственных органов проверки по жалобе были выявлены и протокольно зафиксированы следующие факты:

- братья К-вы осуществляли свою деятельность без регистрации в установленном порядке в качестве юридического лица или индивидуального предпринимательства;

- предварительная оценка воздействия указанной деятельности на окружающую среду не осуществлена;

- экологическая экспертиза мастерской как объекта хозяйственной деятельности не проводилась;

- договора или разрешения на использование водного объекта (озера) и определенного в установленном порядке объема забора воды из озера не имеется;

- не осуществлялось никаких мероприятий по предотвращению на окружающую среду деятельности мастерской.

Непосредственно по результатам проверки на братьев К-вых по совокупности совершенных ими административных правонарушений был наложен штраф. Высказано также предложение о дополнительном изучении материалов проверки для получения доказательств возможности:

а) привлечения братьев К-вых к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, нарушения экологического законодательства;

б) решения в установленном порядке вопроса об ограничении, приостановлении или прекращении вредной для окружающей среды деятельности братьев К-вых, а также о сносе принадлежащих им объектов, послуживших орудием совершения экологических правонарушений.

Изучите предложенные нормативные правовые акты. Назовите содержащиеся в этих актах нормы, в нарушении которых обвиняются братья К-вы. Какие суды - общей юрисдикции или арбитражные - правомочны рассматривать вопрос о применении мер ответственности в случаях, указанных выше в подпунктах а и б?

 

Н-ский горно-металлургический комбинат в результате добычи и переработки руды и выплавки стали получал в виде отходов значительное количество серы. Большая часть отходов серы перерабатывалась на комбинате в серную кислоту или хранилась на его территории. Некоторое количество отходов серы передавалось горно-металлургическим комбинатом по договору на ОАО "Химкалий" для последующей переработки на давальческих началах, в результате которой производились химикаты и минеральные удобрения. Указанные отходы серы временно по мере поступления и переработки складировались на территории ОАО "Химкалий" В результате небрежного хранения отходов под воздействием ветра, дождей были загрязнены атмосферный воздух, прилегающая к заводу территория, река, оказано иное негативное воздействие на окружающую среду, нанесен ей ущерб. Областное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору предъявило ОАО "Химкалий" в арбитражном суде иск о взыскании платы за размещение отходов и негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. в размере 73824160 руб. 35 коп. В ходе судебного разбирательства представители ответчика иска не признали и заявили, что отходы серы не принадлежат ОАО "Химкалий", поскольку акционерное общество не предпринимало никаких действий по их приобретению или распоряжению ими. Отходы серы горно-металлургического комбината лишь перерабатываются на предприятии. По изложенным причинам представители ОАО "Химкалий" считают, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику.