Решение задач по административному праву

Задачи по административному праву с решениями

Вступайте в нашу группу ВКонтакте!

Решение задач по административному праву. Примеры условий решенных задач по административному праву.

Предлагаем Вам помощь в решении задач по административному праву. Административное право - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения в области государственного управления. Основными источниками при решении задач по административному праву является законодательство, регулирующее вопросы организации государственного управления в РФ на различных уровнях. В рамках данного раздела бесплатно приведены примеры уже решенных заданий по административному праву. Стоимость решения каждой новой задачи по административному праву - от 200 руб. Окончательная стоимость и сроки решения заданий указываются только после ознакомления с их условиями. Для того, чтобы заказать решение задач по административному праву, заполните форму заказа.

Пример решение задачи №1 по административному праву бесплатно

Решением Приморского краевого суда от 14 марта 2002 года было удовлетворено заявление прокурора края о ликвидации Владивостокской общественной организации "Независимая общественная прокуратура", уставные цели которой предусматривали "содействие общественному контролю за соблюдением законности в Управлении исполнения наказаний, в органах Прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, Правосудия российской Федерации без вмешательства в их деятельность".
Обоснуйте мотивы такого решения суда ссылками на соответствующее законодательство.

Ответ:

Согласно ст. 28. № 82-ФЗ (в ред.) "Об общественных объединениях": "Официальное название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму и территориальную сферу его деятельности. В названии общественного объединения не допускается использование наименований органов государственной власти и органов местного самоуправления, существующих в Российской Федерации политических партий, а также политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением п.1 ст.9 ФЗ "О политических партиях". В названиях общественных объединений, за исключением названий политических партий, не могут содержаться слова "политическая", "партия" и образованные на их основе слова и словосочетания". Следовательно, указанное в условии задачи общественное объединение допустило нарушение закона и на основании ст. 44 указанного ФЗ №82 прокурор субъекта федерации имеет право внести соответствующее заявление в суд о ликвидации местного общественного объединения, цели и задачи которой соответствуют, к тому же, масштабам общероссийского общественного объединения. В данном случае решение суда справедливо.

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Задача по административному праву №2 с решением

Начертите схему основных звеньев системы аппарата исполнительной власти по Конституции РФ и укажите их соподчиненность.
Какие органы исполнительной власти являются высшими, центральными, территориальными и местными?

Ответ:

Схема основных звеньев системы аппарата исполнительной власти по Конституции РФ
Схема основных звеньев системы аппарата исполнительной власти по Конституции РФ

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Решение задачи по административному праву №3 с ответом

Двое подростков - Иванов (17 лет) и Павлов (16лет), находясь в состоянии алкогольного опьянения, развлекались тем, что кидали камни в светофор, находящийся на перекрестке. За этим занятием они были задержаны сотрудниками милиции. Квалифицируйте данное правонарушение.

Ответ:

Согласно ст. 2.3. КоАП РФ "Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность", административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Следовательно, к Иванову и Павлову могут быть применены меры административной ответственности в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство".

Согласно п.1. ст.20.1. КоАП РФ "Мелкое хулиганство, … , - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток".

Таким образом, на Иванова и Павлова может быть наложен административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Однако при определении наказания необходимо будет учесть содержание п.2. ст. 2.3. КоАП РФ; согласно названному пункту "С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних".

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Решение задач по административному праву №4 из практикума

В городе М. открылся новый автосалон, зарегистрированный как юридическое лицо. Однако в установленный срок заявление о постановке на учет в налоговый орган подано не было. Квалифицируйте данное правонарушение.

Ответ:

Наказание за данное правонарушение регламентирует статья 15.3. КоАП РФ. Согласно указанной статье:

1. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

2. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из условий задачи нельзя сделать вывод о том, велась ли деятельность автосалона или нет при нарушении сроках подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Следовательно, если деятельность не велась, то должностных лиц (руководитель предприятия) ждет наказание по п.1 ст. 15.3 КоАП РФ - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Если деятельность велась, то должностных лиц (руководитель предприятия) ждет наказание по п.2 ст. 15.3 КоАП РФ - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Пример решения задачи по административному праву №5 с ответом

После смерти дедушки к 10 летнему Саше Садову перешел в собственность автомобиль "Жигули". Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родители Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульта. Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

Ответ:

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ. "Иное" указано в ч.3 ст. 357 НК РФ, где перечислены категории лиц, освобожденные от уплаты транспортного налога. Ни к одной из указанных в ч.3 ст. 357 НК РФ категорий лиц С. Садов по условиям задачи не относится, следовательно, согласно налоговому законодательству РФ С. Садов формально является плательщиком транспортного налога.

Тем не менее, по правилам ст. 28 ГК РФ С. Садов может совершать строго ограниченный круг сделок в силу своего малолетства, и уплату налогов в данном случае могут совершать только его родители, являясь его законными представителями. Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов. При этом с учетом нормы ст. 107 НК РФ, возможность привлечения к ответственности законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика весьма сомнительна. Судебная практика, подтверждающая либо опровергающая данную позицию, отсутствует.

Родители С. Садова являются его законными представителями, но в с. 28 НК РФ предусмотрена ответственность только за действие или бездействие законных представителей организации, а С. Садов является физическим лицом, следовательно, его родителей к ответственности за бездействие не могут привлечь.

Так же налоговый инспектор не может воспользоваться ст. 51 НК РФ, где регулируется обязанность по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица. С. Садов безвестно отсутствующим не является, и согласно условиям задачи не признан судом недееспособным.

Так же инспектор не сможет воспользоваться основанием ст. 80 Семейного кодекса РФ, где сказано, что родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. Вопрос уплаты налогов за своих детей как одной из форм их содержания - в настоящее время является дискуссионным. Согласно ст. 8 НК РФ "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств". Тогда формально уплата налога не относится к такому содержанию.

Таким образом, С. Садов является плательщиком транспортного налога, но из-за коллизий в налоговом законодательстве этот налог может не платить до 16-ти лет, однако в таком случае его родителям грозят постоянные судебные разбирательства.

В целом у родителей С. Садова есть 2 варианта действий: уплатить за сына налог или готовиться к постоянным судебным тяжбам с налоговой инспекцией, при этом иметь в виду, что результаты судебных решений могут зависеть исключительно от той или иной трактовки судом ряда статей налогового, гражданского и семейного законодательства (например, уже указанной ст. 80 СК РФ), следовательно, могут быть далеко не всегда в пользу родителей С. Садова.

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Купить решения задач по административному праву

Бесплатно пример решения задачи по административному праву №6

Определите вид правового регулирования финансовых отношений, возникающих по поводу уплаты налогов и сборов (в общем случае).

Ответ:

Под правовым регулированием принято понимать осуществляемое при помощи норм права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения. Традиционно правовое регулирование делится на два основных вида: нормативное и казуальное.

Финансовые отношения, возникающие по поводу уплаты налогов и сборов, регулируются нормативным способом: при помощи законодательных актов.

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Решение задачи по административному праву №7 из сборника

Администрацией Свияжского района было осуществлено финансирование расходов на жилищное строительство, не включенных в бюджетную роспись при составлении и утверждении проекта местного бюджета на соответствующий бюджетный год. Определите вид ответственности, к которому может быть привлечено виновное лицо.

Ответ:

Местное бюджетное законодательство должно соответствовать федеральному, и согласно Бюджетному кодексу РФ (ст. 281) "Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного … порядка … исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения". Согласно статье 284.1 Бюджетного кодекса РФ "Полномочия органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, в области применения мер принуждения":

"1. В случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты исполняются не органами Федерального казначейства, руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном настоящим Кодексом, имеют право:

- списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и в других случаях, предусмотренных настоящей частью Кодекса;

- списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек;

-списывать в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;

- взыскивать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- выносить предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

- составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов;

- взыскивать в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

При расследовании причин нецелевого использования бюджетных средств к виновному лицу могут применены меры административного и уголовного воздействия: например, освобождение от занимаемой должности, штраф, тюремное заключение при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (например, нецелевое использование явилось результатом дачи взятки).

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Задача №8 с решением

ООО "А", оформляя платежный документ на уплату налога в бюджет, ошибочно указало КБК другого налога. В результате налог был зачислен в другой уровень бюджетной системы. Налоговая инспекция выставила налоговое требование на уплату налога и пени. Правомерны ли действия налогового органа, возникает ли у налогоплательщиков обязанность уплаты пеней?

Ответ:

С 1 января 2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, внесшим изменения в п. 7 ст. 45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления им в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Если же счет Федерального казначейства был указан неправильно вне зависимости от того, поступили ли денежные средств в бюджет того же уровня или нет, то обязанность налогоплательщика считаться исполненной не будет.

Государство признает теперь, что обязанность по уплате налога считается исполненной, даже в случае указания в платежных документах неправильного КБК. В платежном поручении на перечисление налога или сбора должны быть правильно указаны номер счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя - в противном случае обязанность по уплате налога будет считаться неисполненной. А ошибки в КБК к таким последствиям не приводят. Об этом напомнил Минфин России в письме от 29.03.12 № 03-02-08/31.

В письме ссылаются на положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ. В нем установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Соответственно, в платежном поручении должны быть правильно указаны номер счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя. Ошибка в указании данных реквизитов приведет к неуплате налога. А КБК является реквизитом в платежном поручении, позволяющим определить принадлежность платежа. Данный реквизит, в случае его неправильного указания в платежке, может быть уточнен (п. 7 ст. 45 НК РФ). В Налоговом кодексе не сказано о том, что если неправильно указан КБК в платежном поручении, то это является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной.

Таким образом, исходя из условий задачи, поскольку налог был зачислен в бюджетную систему РФ, то налогоплательщик правильно указал № счета Федерального казначейства и реквизиты банка получателя, следовательно, обязанность по уплате налога была исполнена и обязанности налогоплательщика выплачивать пеней не возникает, так что в данном случае действия налоговой инспекции будут неправомерны. Однако из-за того, что налог был зачислен на другой уровень бюджета, то зачесть переплату между налогами, зачисляемыми в разные бюджеты, будет нельзя и налогоплательщику необходимо предпринять следующие действия: налогоплательщик может подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке. К нему необходимо приложить документы, подтверждающие уплату указанного налога и его перечисление в бюджет, с просьбой уточнить основания, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус налогоплательщика; провести сверку с налоговой инспекцией; заплатить налог повторно; неправильно уплаченную сумму (по которой была ошибка в КБК) или вернуть или зачесть ее в счет будущих платежей.

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Задача №9 с решением

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Крона" должностные лица налогового органа, осуществляющие проверку, не были допущены руководителем акционерного общества для осмотра склада готовой продукции. В связи с отказом в проведении осмотра проверяющие, с участием понятых, самостоятельно вскрыли помещение склада путем взлома двери, чем нанесли ущерб имуществу акционерного общества на сумму 15000 руб. Правомерны ли действия проверяющих, и как они должны были поступить в данном случае? Подлежит ли возмещению ущерб, нанесенный акционерному обществу?

Ответ:

Действия по недопущению должностного лица для осмотра склада готовой продукции противоречат закону, т.к. согласно ч. 13 ст. 89 НК РФ. "При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 92 настоящего Кодекса". Осмотр производится в присутствии понятых. Если компания будет чинить препятствия в доступе налоговиков, проводящих проверку, на территорию или в помещение с целью их осмотра, то такие действия могут быть квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. За это предусмотрена административная ответственность по п. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Размер санкций по ч.1 названной статьи составляет: для должностных лиц - от 2000 до 4000 руб.; для юридических лиц - от 5000 до 10 000 руб. Незаконный отказ в доступе, равно как незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с законодательством о налогах и сборах, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода или связанных с содержанием объектов налогообложения, влечет ответственность по ст. 19.7.6 КоАП РФ - штраф для должностных лиц в размере 10 000 руб.

Проверяющие должны были составить акт о воспрепятствовании ЗАО "Крона" проведению осмотра склада. Этот акт подписывается проверяющими и налогоплательщиком. При наличии акта налоговая инспекция имеет право самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у нее данных о налогоплательщике или по аналогии. Кроме того, проверяющие информируют о факте воспрепятствования доступу на объект проверки руководство инспекции. После этого решается вопрос о привлечении к проверке сотрудников правоохранительных органов для обеспечения доступа проверяющих на территорию или в помещение налогоплательщика.

Взлом помещения склада проверяющими неправомерен, и является превышением должностных полномочий сотрудниками налоговой инспекции, за это они несут ответственность согласно 286 Уголовного кодекса РФ "Превышение должностных полномочий". Так же они нарушили требования ст. 103 НК РФ, по которой проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Ущерб, который был нанесен ЗАО "Крона" незаконными действиями сотрудников налоговой инспекции подлежит возмещению на основании ст. 16 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ и п. 2 ст. 103 НК РФ. Однако возмещение ущерба ЗАО "Крона" не освобождает его от ответственности за воспрепятствование осуществлению налоговой проверки.

Важно! В данном примере решения с ответом и пояснениями использовалось законодательство, актуальное на дату выполнения и сдачи задания! На момент посещения Вами нашего сайта www.rnz.ru законодательство может измениться!

Как купить задачи по административному праву?

Купить решение задач по административному праву на нашем сайте очень просто - для этого требуется лишь заполнить форму заказа и прислать их исходные данные нам. Имея большое количество уже готовых решенных задач, мы сможем или предложить их по более низкой цене, или согласовать сроки и способы оплаты для покупки новых задач. В среднем длительность решения задач может составлять 1-5 дней в зависимости от уровня их сложности и количества. Оптимальные формы оплаты: банковская карта или Яндекс.Деньги. В целом, чтобы купить задачи по административному праву, нужно сделать только три шага:
- прислать условия задач;
- согласовать сроки решения и форму оплаты;
- перевести предоплату и получить решенные задачи.

Пришлите условия задач на предварительную оценку, это бесплатно!